На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ТехРосИнфо

26 825 подписчиков

Свежие комментарии

  • x x
    А зачем выручку оставлять а иностранных банках???Зюганов раскритик...
  • ольга решетникова
    Эту таблетку "будет проглатывать" человек, почувствовавший свою тягу к алкоголю, желающий остановиться.В России зарегист...

Гарантии НАТО для стран участников, о которых принято так кичиться в Альянсе, это всего лишь миф.

К такому выводу пришло немецкое издание Der Spiegel.

Когда весной 1955 года ФРГ вступила в НАТО, немцы в случае нападения Москвы полагались только на «решительность Соединённых Штатов», потому что у правительства Конрада Аденауэра не было веры в Североатлантический договор. В секретном документе, хранящемся в архиве немецкого МИД и носящем название «Обязательства США перед Федеративной республикой» перечислено все то, на что Вашингтон дал своё согласие по мнению немецких политиков и юристов, отмечает автор статьи, перевод которой предоставило издание russian.rt.

Обязательства США оказались довольно скромными.

«В случае нападения на одну из стран, участниц Альянса, особенно на ФРГ, Вашингтон обязуется оказать поддержку в той мере, которую сочтёт необходимой. США вправе решать какое содействие будет предпринято с их стороны», — говорится в документе.

Как отмечает автор статьи Клаус Вигрефе, это означает, что в случае нападения на одну из натовских стран США решат — ввязываться им в войну или не делать ничего.

С начала кризиса на Украине канцлер ФРГ Ангела Меркель постоянно ведет речь об «обязательствах Альянса перед каждым членом НАТО». Такими заявлениями власти Германии пытаются успокоить Прибалтийские страны, у которых есть сомнения в том, что в случае конфликта с Москвой, другие члены НАТО вмешаются в конфликт.

Автор подчеркивает, что текст Североатлантического договора не изменился и трактовать его как-то иначе не имеет смысла. Стоит ли тогда хоть кому-то уповать на безоговорочную помощь со стороны НАТО в вооруженном конфликте. Вероятно, нет.

Ссылка на первоисточник
наверх