Президентская игра на противоречиях: Петербургские писатели поспорили о Солженицыне

Заседание, посвященное 100-летию А. И. Солженицына, прошло в секции критики и литературоведения Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, 27 декабря сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Открывая заседание, руководитель секции профессор Герман Ионин прочитал рассказ Солженицына «На родине Есенина».

По мнению Ионина, в этом тексте присутствует столь характерная для Солженицына «тоска по тому таланту, которым господь наделил Есенина».

Далее с докладом «Свет отемненной правды» выступил критик, прозаик Александр Медведев. В своем докладе он сравнил творчество Солженицына с «луной, отражающей солнце правды», а самого «писателя-пророка» с сомнамбулой: «Он отражает правду, но как сомнамбула. Эта правда видоизменяется, проходя через фильтры враждебно настроенных к нам людей, государств». По мнению критика, «теневое лунное существо Солженицына» не позволяет также и утихать спорам вокруг него, остаются неразрешенными вопросы как у оппонентов, так и у апологетов писателя.

Поэт и прозаик Владимир Меньшиков не согласился с этим мнением: «Солженицын ближе к солнцу по звучанию: Сол-нце — Сол-женицын». Он развил свою мысль так: «Эти солнечные лучи высвечивали все уголки советской системы». По мнению Меньшикова, из солженицынской критики советской системы не были сделаны правильные выводы: «Нужно было провести суд над КПСС. А сегодня — над „Единой Россией“ за антинародные действия, за пенсионную реформу».

Следующие выступающие вспоминали о своей переписке с Солженицыным, говорили о писателе как о человеке, который занимался поиском истины.

С одной оговоркой — он заблуждался во многом. В качестве доказательства такого заблуждения приводилась цитата в одном из писем: «Ваша идея о каком-то „крестовом походе против коммунизма“ совершенно наивна. Запад неизменно восхищался коммунизмом, даже когда тот ему угрожал».

Другие выступающие говорили, что Солженицын искажал истину, более того, зачастую противоречил сам себе, а все его творчество насквозь фальшиво. Утверждали, что писатели, которые сидели в лагерях, не хотели издавать своих мемуаров, пока жив Солженицын — чтобы «избежать свар».

Василий Чернышев, редактор «Нового русского журнала литературной и философской критики» утверждал, что роль Солженицына в разрушении Советского Союза преувеличена: «Он и диссиденты не разрушали СССР. Это была контрреволюция».

Ирина Моисеева, поэт и прозаик, акцентировала внимание собравшихся на памятнике Соженицыну в Москве, на котором есть изображения двух героев рассказов писателя — Ивана Денисовича и Матрены. Они должны символизировать национальный характер: «Это покорность, это та черта, которая нужна сегодняшней власти. Следующий шаг — покаяние».

Поэт Дмитрий Улахович уверен, что решение об установке памятников писателям не должно приниматься так скоро после их смерти, тем более таким спорным фигурам, как Солженицын и Гранин. Поэт считает, что это приведет к раздорам в обществе. Он напомнил, что в нашей литературе есть гораздо более великие фигуры, которые не удостаиваются такой чести, как эти писатели. Например, в Санкт-Петербурге есть только небольшой памятник Александру Блоку на территории филфака университета, тогда как его влияние на литературу огромно. Улахович призвал писателей объединить усилия в деле установки памятника Блоку в Петербурге.